Ce qui menace le plus la démocratie ( au sens courant et mélioratif de ce terme), ce n'est ni la dictature, ni l'aurocratie, mais le semblant de démocratie, qui en est comme le prélude. Ceux qui se croient libres, uniquement parce que leurs voisins vivent enfermés, font penser à ces ignorants qui se prennent pour des génies parce que les gens qu'il fréquentent n'en savent pas autant qu'eux. Quand on ne peut distinguer un flic d'un dangereux assassin qu'en ceci que le flic en question est infiniment plus dangereux que l'assassin, il faut croire qu'on serait, alors en droit, affirment d'aucuns, d'exécuter le flic en questioN. Craignant pour sa sécurité,ai-je lu je ne sais plus où, il est tout heureux de voir s'amener un policier, mais il ne sait pas que c'est un flic, autrement dit un voyou, un asssassin, comme tous les flics d'ailleurs. Non, tous les policiers ne sont pas, m'assurait quelqu'un, des flics, mais uniquement à l'étranger. Comment expliquer à un sot qu'un roi est là pour servir, tant et si bien que l'on en devrait pouvoir conclure que gouverner, c'est servir? C'est,en vérité, peine perdue; on aurait plus de chance avec un mort.

Toute vie, toute vie humaine du moins, n'est rien d'autre qu'une succession de faits divers et de malentendus, une litanie de sottises pour lesquels la plupart des hommes seraient prêts à tuer et même à se tuer. Rien n'a de l'importance, même ce qui est réellement important. Comment ose - t - on dire de quelqu'un qu'il est mort, alors qu'il n'a, depuis qu'il est sorti de l'enfance, jamais vécu. Incapable de rien prendre au sérieux, il a fini par se prendre lui-même au sérieux, ce qui est vraiment sot, mais pas plus sot que de prendre au sérieux les banalités dont tout le monde se gargarise pour les oublier dans l'heure qui suit. Il n'est pas impossible que tout ce qui est nécessaire soit en même temps inutile. Propos d'Heliolithos de Rhodes: "Quand j'étais petit, presque tout le monde me traitait d'imbécile, mais maintenant que je ne suis plus tout petit, c'est moi qui suis tenté de trouver que les imbéciles, ce serait surtout les autres."

Tout va mal, très mal pour tous, pour les riches qui ne sont jamais assez riches aussi bien que pour les pauvres qui sont toujours trop pauvres, pour les privilégiés qui trouvent qu'ils ne sont jamais suffisamment gâtés, non moins que pour les défavorisés qui ont fini par croire qu'ils n'ont d'autre choix que celui d'accepter leur sort, et il s'en trouve qui tiennent que tout va à merveille; ils auraient au moins pu ajouter qu'ils ne parlaient que d'eux. Le monde n'est pas ce qu'il devrait être,il est même pire que ce qu'il ne devrait pas être, et il y en a qui croient que c'est la volonté de Dieu. Ils réclament qu'on les laisse libres de, comme ils disent, faire leur travail, lequel apparemment consiste à voler, violer, torturer, tuer, et c'est payé des fonds publics. Il y a pire que la démocratie, qui, en fait, n'est que kakistocratie: c'est la flicocratie. Ils se nourrissent du labeur et de l'exploitation des autres; ah! les minus! Excellence - c'est l'expression que la plupart des gens, pourvu qu'ils ne soient point vertueux, utilisent, on ne sait trop pourquoi, pour s'adresser à vous, mais, même parmi eux, il y en a beaucoup qui font seulement semblant -, vous êtes tellement con que vous croyez que l'on vous respecte et admire. Soyez assuré que ceux qui sont intelligents et vertueux n'ont même pas le temps de vous mépriser.

L'être humain est assurément un être inférieur et on le peut, entre autres, reconnaître à ce besoin éprouvé par certains d'entre les humains de s'éléver et dont ils ne subiraient la morsure, s'ils n'avaient conscience de leur infériorité. Cependant, la grande majorité des humains, dont il faut bien admettre qu'ils ont été réduits à n'être que des bêtes de somme ou de cirque, à n'être que des esclaves, sans doute parce que non moins consciente de son infériorité, refuse avec un acharnement démésuré toute idée de ladite infériorité, tant pour nier l'état qui est le sien que pour ne pas s'en avouer honteux. Ce n'est ni par passéisme ni par nostalgisme que l'on vénère les oeuvres du passé, mais c'est parce que les grandes oeuvres sont, de nos jours, devenues presque impossibles, et il n'y a à cela rien de bien étonnant: presque tout au niveau de la structuration de la vie collective fait obstacle à ce qui permettrait à l'être humain de se libérer de son humanité. Ceux qui revendiquent le droit de s'exprimer ne savent rien à propos de l'expression, sinon ils ne revendiqueraient pas un tel droit, d'autant plus que l'expression, qui ne renvoie qu'à des actions et réactions organiques, surtout individuelles, mais également, et faussement, collectives, est de l'ordre du privé: de l'ignorer, bien des ânes réclament le droit de se soulager en public. Je me trompe assurément, mais, sans ignorer que la consommation des repas est toujours un peu partout un acte collectif, j'incline à penser qu'on ne peut bien manger ou boire ou lire ou écrire que dans un certain état de solitude. Les institutions, qui constituent des durcissements des formes institutionnes indispensables au bon déroulement de la vie collective, en vérité n'existent que dans la mesure où elles fonctionnent; alors pourquoi, se pourrait - on demander, ne recruter que des ignares et des imbéciles pour faire fonctionner les institutions? Le plus souvent, les institutions ressemblent à des salles de classe au sein desquelles les maîtres, presque toujours des débiles mentaux, disposent d'une autorité scandaleuse.

Le crime suprême dont est capable l'être humain n'est autre que celui qui consiste à porter atteinte à tout autre, à l'altérité de qui que ce soit et, même, de quoi que ce soit. Pour les Romains, l'atteinte la plus horrible était celle dirigée contre la patrie, la patrie étant le sol qu'il importe de défendre, de protéger et de glorifier sur tous les plans, sans doute parce que ce sol-là est perçu surtout comme étant un sol nourricier, voire tutélaire à l'instar d'un dieu.Pourquoi pas? Il ne semble pas qu'on sache très bien ce qu'est la patrie de nos jours, surtout que, depuis la fin de l'Antiquité, la patrie a connu comme une éclipse au profit de diverses formes de monarchie, et il aura fallu les guerres entre nations, les guerres internationales du 18ème siècle surtout, pour que renaisse la notion de patrie, pour qu'en fait naisse la nation de patriotisme et le patriotisme, porté sur les épaules de patriotes a connu des moments fort glorieux, encore que jamais tout à fait stables, et ce pour une raison toute simple: on ne sait pas très bien alors ce qu'est une nation. Durant les guerres du 19ème siècle entre Anglais et Français en Inde, par exemple, il y avait des Anglais dans les rangs français et des Français chez les Anglais, alors qu'il y avait des 'Indiens' qui combattaient pour les Anglais, tandis que d'autres soutenaient les forces françaises. A notre époque, le patriotisme, c'est pour l'esssentiel un slogan et cela n'a plus rien à voir avec la patrie, ni même avec le régime en place. Le patriote se reconnaît maintenant à l'acharnement qu'il met à défendre et même à louer les crimes des dirigeants. En définitive, un patriote, ce n'est plus qu'une espèce de mercenaire servile et éhonté.

Le plaisir bien réel que quelqu'un prend effectivement à se faire humilier ne saurait jamais justifier qu'on en prît prétexte pour l'humilier. On humilie ou cherche à humilier les autres pour (faire) oublier sa propre bassesse, et, comme on n'est jamais ignoble sans être un parfait nigaud, on croit même y parvenir. Il est plutôt rare que, ayant compris n'avoir pas fait ce qu'il eût fallu qu'on fît, l'on s'empresse d'y remédier: il faut, pour cela, une peu commune noblesse. Il n'ya rien qui, dans toute vie, soit aussi important ou aussi banal qu'on le pourrait penser, mais les êtres humains ont la passion de l'exagération. Se rend - on jamais compte de tous les malheurs dont on est responsable? En apparence, non, mais seulement en apparence. On s'intéresse aux autres parce qu'on ne se trouve pas intéressant soi - même et qu'on s'ennuie en sa seule compagnie.

La dignité n'a pas de prix - je soupçonne ceux qui demandent à savoir ce qu'est la dignité de ne savoir que trop en quoi elle consiste et surtout de se s'en savoir dépourvus, sinon incapables -, l'humiliation, par contre, a un prix et il est immense, mais si immense soit - il, ce prix, ils sont très nombreux à pouvoir s'offrir ce luxe. Qui s'est vu contraint de vivre dans la honte, doit au moins s'efforcer de mourir dans la dignité. On le croit fier de ses ignominies, mais il s'évertue, en fait, ne pouvant se les dissimuler à lui -même, à les cacher aux autres, tout en sachant n'y pouvoir réussir, et c'est tant mieux pour lui, entendez que c'est bien fait ppour sa gueule. Il ose offfrir aux siens les biens qu'il a accumulés le long d'une existence passée impunément dans le crime et la honte, il faut souhaiter que ses enfants sachent qui il est ou était et en viennent à le mepriser. Ils élèvent leurs enfants dans la peur et veulent qu'ils se comportent plus tard comme des héros, et, bizarrement, il arrive que certains de ses enfants que l'on a fait vivre dans la crainte et la soumission deviennent effectivement des héros, mais ce n'est, en tout cas, point parce qu'ils ont grandi dans l'horreur. Il prétend défendre ce qu'il n'a pas honte d'appeler "les intérêts de son client, de ses clients", alors qu'il s'acharne à exonérer de tout blâme des salopards, des criminels, non sans, en même temps, traiter leurs victimes avec une désinvolture confinant à du mépris: devinez de qui je veux parler. Tous les avocats ne sont pas malhonnêtes, ni tous les enseignants ignorants, mais beaucoup trop d'entre eux sont respectivement malhonnêtes et ignorants, et ceux d'entre les avocats qui sont honnêtes et d'entre les enseignants qui sont savants ne sauraient se sentir visés quand on évoque la malhonnêteté (proverbiale) des avocats et l'ignorance ( non moins proverbiale) des enseignants.