Le philosophe essaie de comprendre, mais on croit qu'il cherche à expliquer, quand on ne se dirait que comprendre et expliquer, c'est, ce serait au fond la même chose.

On pourrait penser que pour expliquer, il faut avoir compris; c'est peut-être juste, peut-être seulement, mais encore faut-il que celui qui s'efforce de comprendre soit assuré d'avoir compris.

A moins qu'on ne soit d'avis que, pour comprendre, il faut d'abord expliquer ou s'expliquer; ce pourrait sembler l'évidence même, mais à la condition d'entendre expliquer non moins que s'expliquer au sens de se confronter avec, et l'on ne sera alors jamais tout  à fait prêt à en finir avec l'exercice en question.

Que c'est rassurant, du moins pour certains, de croire, de penser qu'on a compris, qu'on a tout compris de préférence! Cela dispense de continuer de chercher à comprendre.

Pour comprendre, si tant est qu'on comprenne jamais quoi que ce soit, il faut s'éloigner, fermer les yeux et se boucher les oreilles, tout en gardant à l'esprit que même là on ne sera jamais sûr de comprendre.

Comprendre, c'est prendre avec; on le savait auparavant, mais il faut croire que depuis on a évolué.