Ses paroles non moins que ses silences, ses actions aussi bien que ses inactions révélaient le plus clairement possible à quel point il était sot, vulgaire, crapuleux et méprisable; mais comme il était ministre, seuls les gens honnêtes et courageux laissaient voir qu'ils ne le méprisaient même pas.

Tout le monde savait que ce monsieur était quelqu'un de malhonnête, qu'il était corrompu, abject, répugnant, mais il fut, un jour, nommé juge (parce qu'il était malhonnête, corrompu,...?), et presque tout le monde fut alors d'avis qu'il devait être ''épris de justice'', mais je me demande s'il ne faut point là relever une faute de prononciation.


Si terrible est l'idée que la Justice (comme on dit, mais en parlant d;autre chose sans le savoir) puisse se tromper, que l'on préfère penser qu'elle ne se trompe, même quand, de toute évidence, elle trompe et se trompe.


On croit que le peintre- le vrai peintre, et non le p'tit merdeux qui croit faire de la peinture- cherche à montrer quelque chose, mais de cela n'importe qui même un aveugle, en est, avec un peu de travail, capable: le vrai peintre lui s'efforce de démontrer.


Ils sont très nombreux ceux qui ne peuvent par ler d'un grand homme sans rappeler ses défauts: Miles Davis était sans doute un ignoble salaud, mais cela ne justifie que l'on en vienne à oublier le genial musician qu'il était et demeure.


Ils sont peu nombreux ceux qui, regardant un film de John Ford, ne croient pas s'être trompés de film.